BlackTDN :: LeetCode 21 :: Merge Two Sorted Lists em xBase: Duas Abordagens para um Desafio Clássico

_Créditos das imagens: ChatGPT (DALL·E)
# Merge Two Sorted Lists em xBase: Duas Abordagens para um Desafio Clássico

[**"Merge Two Sorted Lists"**](https://leetcode.com/problems/merge-two-sorted-lists/) é um desafio clássico do LeetCode que propõe a mesclagem de duas listas ordenadas. Em ambientes com suporte nativo a listas ligadas, a solução costuma ser direta – basta iterar sobre os nós e realizar a junção. Contudo, o padrão xBase não oferece suporte nativo a linked lists, o que nos obriga a adotar abordagens alternativas.

Neste post, exploramos duas estratégias distintas implementadas em xBase para resolver o desafio, destacando as características e diferenças de cada uma.

---

## Solução 1 – Simulação de Lista Ligada com Objetos

### Características

- **Simulação Explícita de Nós:**  
  Para imitar o comportamento de uma linked list, esta abordagem define uma classe que representa cada nó. Cada objeto contém um campo para o valor e outro para o ponteiro que indica o próximo nó.

- **Uso de Nó Fictício:**  
  Um nó "dummy" é criado para facilitar a junção das duas listas. Com um ponteiro auxiliar, a solução percorre ambas as listas, comparando os valores e conectando os nós em ordem crescente.

- **Lógica Iterativa Tradicional:**  
  A mesclagem é realizada por meio de um loop que, enquanto houver elementos em ambas as listas, seleciona o nó com o menor valor e o adiciona à lista final. Se algum dos ponteiros ainda tiver nós pendentes, eles são anexados ao final da nova lista.

### Pontos Fortes

Essa solução é especialmente interessante do ponto de vista educacional, pois recria a lógica clássica de manipulação de linked lists, mantendo-se fiel ao enunciado do problema do LeetCode, mesmo num ambiente onde essa estrutura não é nativa.

---

## Solução 2 – Abordagem com Arrays e Ordenação

### Características

- **Utilização de Arrays:**  
  Em vez de simular nós e ponteiros, esta solução aproveita o suporte nativo do xBase para arrays. As listas são representadas como arrays, simplificando a manipulação dos dados.

- **Concatenação e Ordenação:**  
  As duas listas (arrays) são concatenadas e, em seguida, uma função de ordenação é aplicada para produzir o resultado final ordenado.

- **Simplicidade e Praticidade:**  
  Esta abordagem é pragmática e direta, evitando a complexidade de simular uma linked list. Ela utiliza funções nativas do xBase para manipulação e ordenação de arrays, resultando em um desenvolvimento mais ágil.

### Considerações

Embora a solução 2 resolva o problema de forma eficaz, ela foge um pouco da essência do desafio, que propõe a manipulação direta dos nós das listas. Aqui, o custo computacional da ordenação, que tipicamente segue \(O((n+m)\log(n+m))\), contrasta com a eficiência linear da abordagem iterativa clássica.

---

## Comparando as Abordagens

### Abordagem de Dados

- [**Solução 1:**](https://github.com/naldodj/naldodj-xbase-leetcode-solutions/blob/main/src/hb/021/merge_two_sorted_lists.21.1.prg)
  Opera com objetos que simulam nós de uma linked list, replicando fielmente a lógica tradicional de mesclagem.

- [**Solução 2:**](https://github.com/naldodj/naldodj-xbase-leetcode-solutions/blob/main/src/hb/021/merge_two_sorted_lists.21.2.prg)
  Utiliza arrays para representar as listas, aproveitando funções nativas do xBase para manipulação e ordenação.

### Complexidade Algorítmica

- **Solução 1:**  
  Possui complexidade linear \(O(n + m)\), já que percorre cada lista apenas uma vez.

- **Solução 2:**  
  A complexidade é influenciada pelo algoritmo de ordenação, geralmente \(O((n+m)\log(n+m))\).

### Fidelidade ao Problema Original

- **Solução 1:**  
  Mantém o espírito do desafio original, implementando a mesclagem de nós de forma iterativa, como em linguagens que suportam linked lists nativamente.

- **Solução 2:**  
  Adota uma abordagem prática e adaptada às facilidades do xBase, mas que se distancia da implementação tradicional de linked list.

---

## Conclusão

Ambas as soluções apresentam caminhos interessantes para contornar a limitação do xBase em relação a listas ligadas:

- A **solução 1** destaca-se por sua fidelidade à proposta original do LeetCode, demonstrando como simular uma estrutura de linked list e realizar uma mesclagem iterativa eficiente.
- A **solução 2** mostra uma abordagem mais pragmática, utilizando arrays e funções nativas para resolver o problema de forma rápida, embora com uma complexidade algorítmica ligeiramente superior.

A escolha entre uma abordagem e outra depende do contexto e dos objetivos do desenvolvedor. Se o interesse é aprender sobre manipulação de estruturas de dados clássicas, a simulação com objetos é ideal. Por outro lado, para soluções mais práticas e rápidas no ambiente xBase, a utilização de arrays pode ser mais vantajosa.

---

## Links
[**Solução 1:**](https://github.com/naldodj/naldodj-xbase-leetcode-solutions/blob/main/src/hb/021/merge_two_sorted_lists.21.1.prg)
[**Solução 2:**](https://github.com/naldodj/naldodj-xbase-leetcode-solutions/blob/main/src/hb/021/merge_two_sorted_lists.21.2.prg)

*Qual abordagem você prefere utilizar? Compartilhe suas opiniões nos comentários!*

## HashTags
#LeetCode, #MergeTwoSortedLists, #xBase, #Harbour, #DesafioLeetCode